Либерализм

Либерализм — система ценностей, основанная на верховенстве прав и свобод, равенстве всех людей перед законом. Среди главных прав можно подчеркнуть право на жизнь, свободу слова и совести, право выборов представителей в правительстве, право на независимый суд, свободу торговли и предпринимательства, свободу вероисповедания и отделения государства от церкви.

Следуя определению либерализма в этом учении нет ничего плохого. Кому не нужны права на жизнь, на свободу слова, на честные выборы, на предпринимательство и торговлю, не вероисповедание? Равенство перед законом, независимые суды….

Но понятия прав и свобод весьма абстрактны, а методы их реализация не указаны или сильно размыты. Поэтому ключевые ценности либерализма могут трактоваться очень широко вплоть до противоположности реализаций конкретных положений в разных странах.

Основными толкователями демократии и либерализма в России 90х-00х годов выступали представители проолигархических сил, бывшего чиновничества и криминала, вследствие чего либерально-демократическая риторика приняла негативный окрас для большинства россиян. Либеральные ценности в России пытаются нивелировать в глазах общества, возможно, для перехода к более жёстким общественным идеологиям.

Например, право на жизнь. Право на жизнь, закреплённое в уставе ООН даёт право человеку существовать по собственному усмотрению. Но оно тем не менее не даёт права на обязательное предоставление государством методов поддержания жизни, такие как: еда, работа, экология и социальные условия (например, уровень криминала). Даже медицинское обслуживание по правилам ВТО должно рассматриваться как необязательная частная услуга. Поэтому государство может создать такие условия в которых жизнь оно непосредственно забирать не будет, но просто усложнит возможности её поддержания.
На деле же, в России при МРОТе в 7500р, пенсиях в 6000р и ценах на коммуналку в 5000р право на жизнь реализовано быть не может, но людей не расстреливают на улицах, поэтому формально считается, что в России соблюдается право на жизнь. Выходит, это право бесполезно без целой кучи оговорок.
То же самое происходит и с другими правами, которые мы рассмотрим в подразделах статьи «Либерализм».

Любую идею от коммунизма до либертарианства можно извратить или наоборот возвысить в зависимости от реализации и тех людей, кто реализует. После революции 93 года, общество в целом выступало за либерально-демократические ценности, но оно не могло самоорганизоваться для их воплощения. Ярким примером тут является потешная партия ЛДПР и другие, созданные бывшими коррумпированными чиновниками и бандитами для контроля над обществом. Вроде и страна развалилась, а во власть новой страны прошли худшие представители власти бывшей.

Для примера: если в стране возьмёт власть КПРФ, то туда пойдут такие же коррупционеры, как сейчас в ЕР. Если президентом станет Навальный с ФБК, то коррупционеры тут же примут риторику борьбы с коррупцией, транспарентности и т.д., Причём примут настолько правдоподобно, что и идейных борцов с коррупцией быстро вытеснят. Кружок у Навального вполне располагающий: выпускники ВШЭ, бывшие министры и чиновники путена, фейсбучные мурзилки неожириновского толка.

Коррупционеры и массоны во власти сами довели СССР до революции, сами возглавили её и сами победили. А идейные люди, служившие массовкой для поддержания видимости революции оказались выброшены на свалку истории. Из-за плохой самоорганизации. Из чего видно, что если бы они оказались чуть умнее и организованней, то не допустили бы такого сценария. Но это не значит, что им не надо было выходить на митинги (если еды уже нет — как не выйти?).

Это значит, что им надо было активнее принимать участие в политической жизни после революции, для предотвращения формирования криминальной власти. Но они либо не могли по причинам необходимости выживания, либо не хотели, так как совок свергли, добро победило, все расходимся. Да ещё и войну на Кавказе (Донбассе) массоны устроили. Какие уж тут внутренние противоречия? «работать надо, а не языками чесать» — как говаривал Черномырдин, не говоря при этом на кого он предлагает работать.

Каждый человек, который берёт на себя ответственность участвовать в активных действиях по смене неспособной власти, должен быть готов к необходимости вести политическую деятельность, отдавать часть своего времени на благо общества и после смены власти, чего я в российском обществе не наблюдаю. Нет ни достаточной мотивации, ни полит.грамотности, ни стремления ей овладеть. В стране слишком мало людей для постреволюционной самоорганизации. Советские интеллигенты уж какие были понимающие люди, но и они не смогли вытянуть страну, чего уж говорить о нынешних россиянах. Это будут очередные 90е годы….

Подводя итог, можно сказать, что в демократии и либерализме нет ничего плохого, наоборот это важное и нужное человеколюбивое учение, близкое по духу к христианству и другим религиям. Однако в России его обычно исповедуют либо глупые, либо нечестные люди, из-за чего реализация положений либерализма в России сильно затруднена.

Реклама

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: