Свобода слова

Свобода слова и совести. Свобода слова необходима для того, чтобы общество могло поддерживать механизмы обратной связи в управлении (то есть саморегуляции). Граждане высказывают свои рекомендации и пожелания к власти, власть прислушивается и реализует предложения на практике. Власть не может слушать каждого гражданина, поэтому прислушивается к некоей усреднённой, массовой точке зрения, которая формируется Средствами Массовой Информации и известными личностями в обществе.

Значит, в демократической стране власть прислушивается не к мнению конкретных граждан, а к мнению посредника — СМИ и моральных авторитетов. Например, в России 90х годов мнение СМИ формировали с учётом пожеланий хозяев СМИ — олигархов и медиамагнатов. Сами олигархи финансировали те СМИ, корреспондентов и общественные организации, которые были выгодны либо самому олигарху, либо олигархической идеологии в целом.

В современной России, после окончательного сращивания олигархии и власти государство как система олигархов формирует общественное мнение в СМИ, которое им выгодно в данный момент. Значит, механизм саморегуляции общества сломан и система может стать неработоспособной.

В чём отличие российского метода регуляции свободы слова от западного? На западе большинством СМИ управляют тоже медимагнаты и олигархи. Однако, они формируют в СМИ такое общественное мнение, которое выгодно в первую очередь ОБЩЕСТВУ, в котором они живут, отсеивая радикальные или нерациональные точки зрения, но в то же время поддерживая напряжённость дискуссии в обществе для поиска новых решений.

Методы формирования общественного мнения на западе являются более тонкими и сложными, чем прямая цензура, ложь и дезинформация как в России. На западе активно используется институт эвфемизмов, вдумчивого подбора правдивых фактов, поддержания и выведения в тренды нужных мыслей (а не задавливания ненужных). Разрешены выпуски пара — народного гнева на митингах, где радикальную часть общества остужают водомётами для создания видимости свободы самовыражения.

Кроме того, широкий средний класс в обществе, который дорожит своим состоянием и репутацией, даёт некоторые гарантии, что обществом не будут поддержаны разрушительные и контрпродуктивные идеи. Этот принцип даёт возможность высказывать любые даже самые резкие точки зрения без боязни, что их кто-то поддержит и сразу поднимет на флаг. Значит, ограничение свободы слова зависит от уровня благосостояния граждан, чего на западе не занимать.

Поэтому в современном западном обществе нет одинаковой свободы слова для каждого человека, но есть компромисс между свободой и регулированием общественного мнения. В России же свобода слова ограничена ещё грубее, и ограничена НЕ на пользу обществу. Также существует и китайский опыт — свобода слова ограничивается грубо как в России, но ограничивается на пользу обществу. По мере роста уровня доходов и образованности населения, при должной экономической и социальной политике, свобода слова в развивающемся обществе будет расширяться, а методы её регуляции становиться всё тоньше. Но это в развивающемся обществе, что неприменимо к России.

Реклама

Блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: