Моя версия событий

http://echo.msk.ru/programs/just_think/1769554-echo/

Послушал тут оправдания Михаила Иосифовича и как-то горько стало. Я слушаю передачи Веллера, потому что вижу цельную логику в его мировоззрении и отсутствие компромиссов с издержками российского капитилизма, чем грешат другие ведущие и авторы «эха». Он либерал, ратует за права и свободы, видит объективную катастрофу в стране, но не питает иллюзий по отношению к крупному бизнесу и его благотворительной роли в обществе при условии снятия с него всякого контроля государства (то есть самого общества). Проще говоря, не верит в «добрых олигархов» и точно определяет их роль в истории современной России при формировании нынешней вертикали власти.

Часто затрагивает исторические вопросы, но без особого отрыва от текущей ситуации в стране. Поэтому слушать обычно интересно. Но на последнее 9 мая МИ поступил довольно подло: выкатил несколько откровенно лживых утверждений о ВОВ, насрав в душу многим не то, чтобы историкам, но просто людям, ещё способным к самостоятельному анализу. Вот они:

  1. парад победы не праздновали первые годы после войны, потому что Гитлер сорвал Сталину планы по захвату мира.
  2. пакт Молотова-Риббентропа не задержал начало войны и не мог её задержать
  3. третье, наверное, даже не утверждение, но просто усмешка, примерная цитата: «…то, что Германия первой вероломно напала на СССР… как известно, создание подобных мифов в коммунистическом ссср…»

Первый, пункт даже не смешон, а чудовищен для тех, кто помнит атмосферу руин и разрушенных семей тех времён. Поэтому не праздновали.

Вторую часть первого утверждения опровергают цифры статистики по восстановлению экономики страны и уровня потребления граждан до войны и после восстановления до смерти Сталина. СССР для счастья не надо было никого захватывать (как это принято в западном макиавелизме и нынешней крымнашистской роиссе). В СССР были самые высокие темпы повышения грамотности и уровня образования, самая бурно развивающаяся наука. В СССР просились Чаплин и Эйнштейн. Рабочий класс, т.е. 90% простых людей чувствовали в том СССР лучше и защищённей безработных Детройта или строителей небоскрёбов и автодорог США. Был рост уровня жизни (при Сталине, по крайней мере). Была полностью самодостаточная экономика. СССР никого не надо было захватывать — сами бы попросились, если бы страна развивалась сталинскими темпами ещё лет двадцать. И даже если бы Сталин вынашивал планы третьей мировой (во идиотизм), то как он расчитывал выиграть в ядерной войне? Да и зачем воевать, когда твои оппоненты (Рузвельт и Черчилль) признают твою гениальность? Или они типа от страха признают? А чего им бояться, у них же силы было даже больше, чем у СССР после войны?

Вообще у западных историков сейчас крайне сложная задача: с одной стороны надо доказать, что Сталин готовился к войне (чтобы оправдать нападение Гитлера и поддержку швейцарских банков и европейских промышленников), с другой стороны надо доказать, что СССР вступил в войну неподготовленным из-за ошибок Сталина, который не реагировал на якобы донесения (которые доносили ему каждый год), не готовясь к войне, и думал, что Гитлер не начнёт войну. Крайне сложно, но возможно.
Возможно, если открыть архивы. После открытия наших архивов, полчища западных историков, мозговых центров, ЦОДов по интеллектуальной обработке данных. В общем, после открытия архивов буквально за несколько лет будет состряпана такая теория, что Гитлер и все его военоначальники были секретными агентами СССР, которые сами спровоцировали войну ради войны. Знаете, иногда на допросах подозреваемого следователь не предъявляет ему всех улик сразу и показаний свидетелей специально, чтобы уличить его в дальнейшей возможной лжи без знания им этих фактов. В условиях нынешней поддержки исторической да и вообще науки в России, открыть архивы — значит написать самому себе обвинительный приговор.

Впрочем, я могу и ошибаться и архивы сейчас находятся в активном редактировании теми самыми мозговыми центрами, цодами и прочее.

Не то, чтобы я идеализировал СССР, я признаю, что СССР не освободил, а скорее захватил Восточную Европу, поработил страны Прибалтики, колонизировал Польшу, Украину и Грузию, запрещая им иметь самостоятельную экономику, культуру и язык. Признаю и что советское командование много ошибалось в ходе войны. Но ведь ошибались в основном из-за отсутствия военного опыта, а не специально. Даже цивилизованные страны вроде Англии тоже бывало бросали свои войска из-за невозможности помочь всем на фронте (см.фильм the wall, например). Так то Англия, там масштаб сражений другой. А тут сражений столько было, что и ошибок было тоже много.

Также я верю госархиву, когда они говорят, что не было 30 панфиловцев и их явно придуманной фразы (хотя придумали же американцы реплику для Армстронга). Я не люблю ни демонизации, ни похвалы Сталину. Поколение, его заставшее тоже его не превозносило за его ошибки в управлении (как любят превозносить многие молодые коммунисты) и не считало его дьяволом во плоти, который хотел всех захватить, убить, и установить диктатуру. Сталина можно сравнить с не очень хорошим хирургом, который для спасения жизни всего организма ампутирует его часть, захватывая участки здоровой ткани. С одной стороны, он сохраняет жизнь, с другой стороны это можно было сделать и более профессионально. Сталин пытался сохранить страну и улучшить жизнь людей теми методами, которые знал. В современном мире этим методам не место, но для того времени они были не значительно хуже методов управления в других странах (галеры во Франции 19 века, великая депрессия для удешевления рабочей силы в США в 20м) и столыпинские галстуки той же Российской Империи. Кроме массы невинных жертв для усиления жёсткости управления (которое дало стране экономический рост и демографический бум впоследствии), его главная ошибка была в том, что он завязал всё управление на себе. Он старался оттянуть время до возможного западного реванша и думал, что успеет перевести страну в режим стабильной саморегуляции в управлении ещё до смерти. Конечно, он понимал, что следующие руководители могут всё просрать (как и произошло), но по крайней мере, он дал стране задел-шанс на возможную независимость. За этот шанс многие заплатили жизнями.

Ну тут ведь какая диллема: либо жить на коленях перед транс-национальными капиталистами, либо умереть стоя за независимость своей страны. Хочешь жить зажиточно, но на коленях? Тогда ты не достоин ни жизни, ни независимости. Что мы сейчас и видим на примере Роисси, которую гайдарочубайсовские выкормыши лондона и лазурного берега всю согнали в два концлагеря, и скоро устроят какой-нибудь Чернобыль в Подмосковье. Только, если после поколения воевавших в ВОВ остались дети-беспризорники, строящие независимое государство с надеждой на перерождение нации, то сейчас никого не останется и строить будет нечего. (из окна со двора сейчас раздаётся смех, переходящий в истерику) Макиавелизм в действии: нахуй этому быдлу вообще жить? Ну да, некоторые умные, ну да богатые некоторые, но самоорганизоваться и восстановить страну не могут — верят как евреи перед газовой камерой, что всё обойдётся, надо только делать своё дело.

У всех частные интересы: как говорит Веллер, ему в каментах пишут массовики-затейники, планктон, инженеришки и лузырьё, которым просто не с кем общаться в реале, вот они и критикуют его истинно верную точку зрения, которую он ретранслирует в тысячи умов. Нет, чтобы денег заработать или получить три высших исторических образования, чтобы рассуждать о пакте Молотова-Риббентропа? Экий либерализм: любой дурак в интернете может написать свою версию событий. Без образования. Без денег. Без публикаций в авторитетных журналах. Ай-яй-яй.

Вот Веллер говорит, что этот пакт не оттянул войну. И тут же приводит много цифр статистики, по пушкам, по маслу. Но простое рассуждение без цифр и трёх высших образований говорит о простой логике Сталина: если не требовать ни Польшу, ни проливы, ничего не требовать, а прижаться, надеясь, что Англия и Франция (хо-хо) защитят, то зверь сочтёт тебя слабым и начнёт готовиться к нападению. А если зверь всё-таки поделится добычей, то зауважает и возможно побоится нападать. Шанс. Сталин хотел опять же выиграть шанс припугнуть Гитлера и оттянуть войну. Может быть, оттянуть и не получилось, но попробовать требовать своё стоило. В любом случае, на оккупированой сссром части Польши спасение и эвакуация населения (еврейского в т.ч.) уж наверное, происходило быстрее, чем в фашисткой части. А не подписав этот пакт, мы подписали бы приговор и тому населению с советской части и не попробовали бы психологическое давление.

Самое грустное то, что последняя усмешка про мифологичность нападения ФГ на СССР только сейчас выглядит смешно. О, поверьте, пройдёт время, и на это утверждение найдут новые свидетельства очевидцев, открытые архивы, приведут цифр раз в двести больше, чем у Веллера по пакту. И окажется, что на самом-то деле СССР первым напал. В устах Веллера эта шутка звучит скорее анонсом выдержек из грядущих учебников истории, а не сарказмом. Вот от чего так горько, почему меня так задело.

Мне не хочется ни травить никого, ни укорять (не дай бог, чтобы на эху ещё и дело уголовное завели как на дождь, тогда я вообще окажусь на стороне грубой силы без аргументации, а значит априори неправым). Это не укор какому-то конкретному человеку, это просто пояснение механизмов того, как победители пишут историю. Как грубо и смешно они это делают.

Реклама
Categories: Без рубрики, Большая аналитика | Метки: , | Оставьте комментарий

Навигация по записям

Ответить

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: